Faut-il rire du tympan de Conques ?
ou la leçon de Spinoza

LE RIRE, INTERDIT MONACAL

Si les moines de Conques ne sont pas dépourvus d'humour (voir le § humour du Tartare), le tympan ne se prète guère au rire moqueur.

Le rire en effet n'est pas de mise chez les Bénédictins qui appliquent les préceptes de sagesse de l’Ecclésiastique.(1) Selon la règle de saint Benoît, rédigée au VIe siècle, il est recommandé de « n’aimer pas à rire beaucoup, ni de manière immodeste » (Chapitre IV, Des instruments de bonnes œuvres, art. 55). Le chapitre VII, De l’Humilité, distingue douze degrés d’humilité auquel le Moine doit s’élever pour atteindre l’amour de Dieu : « Le dixième degré d’humilité est lorsqu’un Moine n’est ni facile ni prompt à rire ; parce qu’il est écrit : L’insensé élève sa voix, et éclate en riant. L’onzième degré d’humilité est lorsqu’un Moine étant obligé de parler, il le fait sans rire ; mais avec douceur, humilité et modestie tout ensemble ». Le rire est vulgaire, laid, il déforme l'harmonie du visage, à la différence du sourire. Au tympan, seul Satan ricane, d'un rictus de désespoir.

Le rejet monacal du rire est bien antérieur à l'époque de saint Benoît : on le trouve deux siècles plutôt dans les préceptes ou apophtegmes des Pères du désert, notamment ceux attribués à saint Ephrem. : « La familiarité est comme un vent desséchant : elle détruit les fruits du moine. Et maintenant à propos du rire écoute : [...] le rire ne construit pas, mais au contraire il détruit et démolit ce que l'on a édifié. Le rire chagrine l’Esprit Saint, n'est pas utile à l'âme et corrompt le corps ; le rire chasse les vertus ; il n'entretient pas le souvenir de la mort ni la méditation du châtiment. Le commencement de la ruine du moine c'est le rire et la familiarité... Le rire et la familiarité font tomber le moine » (Les Apophtegmes des Pères, t. 1, p 181, Cerf, 1978). Les Pères de l'Eglise désapprouvaient le rire. Jésus lui même ne rit nulle part dans l'Evangile, ce qui n'est pas le cas des soldats romains qui le couronnent d'épines (Mc 15 : 17-20).

Et pourtant, il n'est pas rare d'entendre au parvis le public s'esclaffer face aux mœurs, croyances et usages médiévaux. Le tympan, et notamment la partie droite, est assez souvent commenté comme une attraction divertissante. Prosper Mérimée lui-même y succombe : parlant des clercs qui encadrent Charlemagne, il s'esclaffe : «  rien de plus naïvement comique que ces deux figures  ». (2)

Hélas ! Que d’inepties qui se veulent drôles entend-on (et souvent lit-on) à propos de ce tympan !
D'affigeantes erreurs d’interprétation continuent d’être véhiculées depuis le XIXe siècle.

La plus consternante se niche sous les pieds de Satan où un prétendu « paresseux » serait endormi au fond des Enfers. Ceux qui rabâchent cette méprise se rendent-ils compte qu’ils ne font qu'afficher leur profonde ignorance de la théologie hugonienne. Contemporain du tympan, Hugues de Saint-Victor (1096-1141), théologien de grande renommée déjà de son vivant, a défini le processus de restauration de l’âme.

Loin d’être  un fainéant puni pour sa prétendue paresse, ce que nous sommes invités à contempler, est plutôt un pécheur restauré, éclairé par les flammes purificatrices, qui s’éveille peu à peu à la Conscience. (voir notre page consacrée à ce sujet). Il est vain de vouloir à tout prix trouver ici la représentation imaginaire des 7 péchés capitaux qui seront rendus célèbres un peu plus tard par Thomas d'Aquin.

L'Homme restauré, suivant la pensée de Hugues de Saint-Victor
Un paresseux châtié ou un pécheur restauré ?


Plus haut, une autre interprétation aberrante et grossière défie l’entendement car elle imagine tout autre chose que ce que la sculpture montre objectivement. A tympan, aucun ivrogne ne régurgite ses beuveries. A la place, l’usurier pendu par les pieds, bouche close et yeux grands ouverts, convoite une bourse pleine d’argent.

Un ivrogne qui vomit ou un Usurier qui convoite une bourse ?
Un ivrogne vomissant ou un usurier convoitant une bourse ?


On peut s’interroger sur ce déni manifeste de la réalité. Incompétence des commentateurs, coup d’œil trop rapide, berlue, psittacisme, projection erronée sur ce que d'aucuns croient être la pensée monacale médiévale ? Sans doute un peu de tout cela, mais aussi une envie irrésistible de faire rire.

Le recours au grotesque et à la mascarade assure au commentateur un succès garanti face à un public hilare. On se réjouit de voir les menteurs, les voleurs, les avares et autres gloutons jetés en enfer pour y être punis. On récolte des rires gras à l’évocation de la porte d’un cellier forcé à coup de pieds, d’un méchant braconnier embroché par un lapin, d’un vilain faux-monnayeur châtié. C'est facile, un peu puéril et plutôt simpliste. Certains inventent des bons mots, tel ce "Tartare saignant" ! (sic)
Ainsi, certains voudraient voir dans ce tympan une défense de l’ordre seigneurial et de la morale dominante. Ils passent à côté de l’essentiel de la véritable pensée de l’époque romane qui posait pourtant les questions fondamentales de l’avoir, du pouvoir et du savoir.(3)
L’anecdote du moine assoiffé qui s’est démis la jambe en forçant la porte du cellier est sans doute plus amusante que la référence à l’empereur Henri IV faisant une fausse soumission à Grégoire VII à Canossa, mais certainement moins proche de la vérité et moins riche sur les plans historiques et culturels.
Ce n'est pas l'usurpation du privilège de la chasse qui est dénoncé mais l'inversion sexuelle symbolisée par le lièvre et le chasseur (4). De même, plus que de falsification monétaire, il s'agit aussi et surtout de poser la question de l'argent.
Le ventre rebondit plongé dans le chaudron infernal est il celui du gourmand ou de la femme enceinte qui cherche à se défaire de son fœtus ?

La fausse génuflexion à Canossa ou la jambe tordue en forçant la porte du cellier ?

La fausse génuflexion à Canossa plutôt que la jambe tordue en forçant la porte du cellier
Le Maître de l'argent, batteur de Monnaie ou le "faux-monnayeur" ?

Mammon, le Grand Maître de l'argent, batteur de la Monnaie plutôt qu'un "faux-monnayeur"

Le Chasseur ou un braconnier ?

Le lièvre et le chasseur inversant les rôles plutôt qu'un braconnier puni

Les Bénédictins du XIe siècle ne riaient pas en gravant dans la pierre les questions d'actualité concernant les armes nouvelles, la simonie du clergé, le concubinage des prêtres. Pour eux, la question du Salut est un sujet grave. Tâchons de leur rendre justice. Et, avec le théologien humaniste allemand Philippe Mélanchthon, souhaitons que la théâtralité ne transforme point les prêtres en histrions.

Enfin, comment ne pas penser à cette maxime de Spinoza : « Ne pas rire, ne pas se lamenter, ne pas détester, mais comprendre » ? (5)
Oui, ne pas se moquer, mais simplement essayer de comprendre...

Page précédente


(1) « Le sot éclate de rire bruyamment, le rire de l’homme sensé est rare et discret » (Ecclésiastique 21 : 20) (remonter)

(2) Prosper Mérimée, Notes d'un voyage en Auvergne, 1838, p. 182 (remonter)

(3) Voir à ce sujet la description des péchés stigmatisés au Tartare (remonter)

(4) Le lapin est assimilé à l'homosexualité dans les évangiles apocryphes, mœurs que pratiquaient les hommes des bois, hommes bannis, fors-bans, comme le montre Le Goff. (remonter)

(5) Spinoza, L’Ethique, chap. III, cité par  Frédéric Lenoir, Le miracle Spinoza, Fayard, 2017, p 18-19

Page précédente